Trong tranh chấp thừa kế này, vấn đề pháp lý cốt lõi không nằm ở hiệu lực của di chúc, mà ở việc xác định người thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc. Bài viết dưới đây của Văn phòng luật sư Tô Đình Huy đưa ra một tranh chấp điển hình cho trường hợp xác định người thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc. 

Trong thực tiễn giao kết và thực hiện hợp đồng, các tranh chấp phát sinh ngày càng đa dạng và phức tạp, đặc biệt trong những tình huống pháp luật chưa điều chỉnh đầy đủ hoặc còn nhiều cách hiểu khác nhau. Điều này khiến việc giải quyết tranh chấp tại tòa án đôi khi thiếu thống nhất và khó dự đoán. Trước bối cảnh đó, án lệ được xem là công cụ quan trọng giúp định hướng cách hiểu, bổ sung vào những khoảng trống pháp luật và hỗ trợ giải quyết các tranh chấp hợp đồng một cách hợp lý hơn. Từ thực tiễn này, đặt ra một vấn đề : án lệ được áp dụng như thế nào để điều chỉnh hiệu quả các tranh chấp phát sinh trong quan hệ hợp đồng? Văn phòng Luật sư Tô Đình Huy xin giới thiệu bài viết “Tranh chấp hợp đồng và việc áp dụng án lệ để điều chỉnh”để bạn đọc tham khảo.

Doanh nghiệp tư nhân không có tư cách pháp nhân, nhưng vẫn thường xuyên tham gia giao kết hợp đồng trong hoạt động kinh doanh. Trên thực tế, việc xác định đúng chủ thể của hợp đồng được xác lập với doanh nghiệp tư nhân – là doanh nghiệp hay là cá nhân chủ doanh nghiệp – có ý nghĩa quyết định đến trách nhiệm tài sản và việc giải quyết tranh chấp phát sinh. Sự nhầm lẫn trong nhận diện chủ thể đã khiến không ít vụ việc trở nên phức tạp, kéo dài, ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi của các bên. Vậy trong trường hợp phát sinh tranh chấp, chủ thể nào sẽ phải trực tiếp chịu trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ từ hợp đồng đã ký kết? Văn phòng Luật sư Tô Đình Huy xin giới thiệu bài viết “Tranh chấp về chủ thể trong hợp đồng với doanh nghiệp tư nhân”để bạn đọc tham khảo.

Trong quá trình giải quyết các tranh chấp dân sự có căn cứ phát sinh trước ngày 01/01/2017, việc xác định áp dụng Bộ luật Dân sự 2015 theo hướng hồi tố hay không luôn là vấn đề gây nhiều tranh cãi giữa các bên đương sự. Không ít trường hợp một bên yêu cầu áp dụng quy định mới để bảo vệ quyền lợi của mình, trong khi bên còn lại viện dẫn Bộ luật Dân sự 2005 nhằm tránh phát sinh nghĩa vụ bất lợi. Sự khác biệt về quy định giữa hai Bộ luật đã tạo ra xung đột trong lập luận, gây khó khăn cho cơ quan giải quyết tranh chấp.  Vậy, trong những trường hợp cụ thể nào, Tòa án được phép áp dụng hồi tố Bộ luật Dân sự 2015 để giải quyết tranh chấp phát sinh trước thời điểm luật này có hiệu lực?Văn phòng Luật sư Tô Đình Huy xin giới thiệu bài viết “Tranh chấp về việc áp dụng hồi tố Bộ luật Dân sự 2015”để bạn đọc tham khảo.

Trong thực tiễn giao dịch dân sự, thương mại, không ít trường hợp các bên không thỏa thuận về pháp luật điều chỉnh. Khi tranh chấp phát sinh, việc xác định pháp luật áp dụng trở thành vấn đề tranh cãi, bởi mỗi bên đều mong muốn áp dụng hệ thống pháp luật có lợi cho mình. Điều này khiến quá trình giải quyết tranh chấp trở nên phức tạp và kéo dài, ảnh hưởng trực tiếp đến quyền, lợi ích hợp pháp của các bên. Vậy trong trường hợp các bên không có thỏa thuận, căn cứ nào được sử dụng để xác định pháp luật điều chỉnh hợp đồng?Văn phòng Luật sư Tô Đình Huy xin giới thiệu bài viết “Tranh chấp về pháp luật áp dụng khi các bên không có thỏa thuận”để bạn đọc tham khảo và thực hiện hợp đồng.

Trong quan hệ pháp luật dân sự, quyền yêu cầu ràng buộc bên có nghĩa vụ là một quyền quan trọng, cho phép chủ thể có quyền yêu cầu bên có nghĩa vụ thực hiện đúng nghĩa vụ của mình theo thỏa thuận hoặc theo quy định pháp luật. Tuy nhiên, trong thực tiễn, không phải lúc nào quyền này cũng gắn liền với chủ thể ban đầu. Việc chuyển giao quyền yêu cầu cho người khác có thể phát sinh do nhu cầu thương mại, thỏa thuận dân sự hoặc kế thừa quyền lợi. Điều này đặt ra câu hỏi: những điều kiện nào phải được đảm bảo để việc chuyển giao quyền yêu cầu ràng buộc bên có nghĩa vụ được pháp luật thừa nhận và đảm bảo hiệu lực?Văn phòng Luật sư Tô Đình Huy xin giới thiệu bài viết “Tranh chấp về điều kiện chuyển giao quyền yêu cầu.”để bạn đọc tham khảo và thực hiện hợp đồng.

Trong các vụ tranh chấp được giải quyết bằng trọng tài, bên cạnh nội dung tranh chấp chính, vấn đề ai là người chịu phí trọng tài thường trở thành một điểm mâu thuẫn đáng kể giữa các bên. Không ít trường hợp hợp đồng không quy định hoặc quy định thiếu rõ ràng về việc phân bổ khoản phí này, dẫn đến việc mỗi bên đưa ra cách hiểu khác nhau khi tranh chấp phát sinh. Thực tế cho thấy, tranh cãi về chủ thể chịu phí không chỉ làm kéo dài thời gian giải quyết vụ việc mà còn làm gia tăng chi phí và căng thẳng trong quan hệ giữa các bên.Văn phòng Luật sư Tô Đình Huy xin giới thiệu bài viết “Tranh chấp về thỏa thuận chủ thể phân bổ phí trọng tài.”để bạn đọc tham khảo.