Bản án lao động phúc thẩm số 16/2026/LĐ-PT ngày 14/05/2026 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm “Tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải do có kháng cáo của nguyên đơn đối với Bản án lao động sơ thẩm số 03/2025/LĐ-ST ngày 08/09/2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 2 – thành phố Hà Nội.
Đương sự:
+ Nguyên đơn: Bà Lê Thị A1 (sinh năm 1989; nơi cư trú: Số A, tổ dân phố số A, phường Đ, thành phố Hà Nội).
+ Bị đơn: Ngân hàng TMCP V (tên viết tắt: V; trụ sở chính: Số A phố L, phường Đ, thành phố Hà Nội).
Bà Lê Thị A1 giữ chức danh Giám đốc Chi nhánh V L theo Hợp đồng lao động xác định thời hạn 12 tháng ký năm 2023. Ngày 26/06/2024, Ngân hàng V ban hành Quyết định số 584/2024/QĐ-XLVP sa thải bà A1. Cho rằng quy trình xử lý kỷ luật vi phạm thủ tục thông báo, không đúng thẩm quyền, chưa chứng minh được lỗi và không có thiệt hại thực tế phát sinh, bà A1 khởi kiện yêu cầu hủy quyết định sa thải, bồi thường tiền lương và nhận trở lại làm việc. Tòa án cấp sơ thẩm bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Xét xử phúc thẩm, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội tuyên bác toàn bộ kháng cáo của bà A1 và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
👉 Tham khảo thêm: Luật sư tư giải quyết tranh chấp sa thải người lao động
Ngày 29/08/2023, bà Lê Thị A1 ký Hợp đồng lao động số 46116-09-2023/HĐLĐ-V với Ngân hàng V đảm nhiệm chức danh Giám đốc Chi nhánh V L, thời hạn 12 tháng (từ 03/09/2023 đến 02/09/2024), tổng thu nhập thực nhận hàng tháng là 53.500.000 đồng. Ngày 28/05/2024, Tổng Giám đốc V ban hành quyết định tạm đình chỉ công việc 30 ngày đối với bà A1 để điều tra sai phạm nghiệp vụ theo đơn tố cáo. Cùng ngày 28/05/2024, V gửi email mời họp xử lý kỷ luật ấn định ngày 05/06/2024. Do hoãn họp, ngày 14/06/2024, Ngân hàng gửi email thông báo mở lại phiên họp vào ngày 18/06/2024 qua Microsoft Teams. Cuộc họp diễn ra với sự tham gia của Hội đồng kỷ luật, đại diện công đoàn, nhân sự, kiểm soát nội bộ và bà A1; kết quả bỏ phiếu biểu quyết với tỷ lệ 3/4 phiếu kín thống nhất đề nghị sa thải. Ngày 26/06/2024, người đại diện theo ủy quyền của Chủ tịch HĐQT Ngân hàng V ban hành Quyết định số 584/2024/QĐ-XLVP xử lý kỷ luật sa thải bà A1.
Căn cứ sa thải dựa trên hai hành vi vi phạm:
Bà A1 chỉ đạo nhân viên quầy thực hiện nhiều bút toán nộp/rút tiền mặt khống khi khách hàng không có mặt và không có luân chuyển tiền mặt thực tế.
Trong hồ sơ vay vốn bổ sung vốn lưu động kinh doanh của khách hàng Đỗ Thị Vân A11 (1 tỷ đồng) và Vì Thị A10 (2,3 tỷ đồng), bà A1 biết rõ phương án sử dụng vốn mua hàng nông sản/thổ cẩm là giả mạo nhưng vẫn phê duyệt giải ngân vào tài khoản bà Đào Thị Thúy A9 (mẹ chồng bà A1); ngay sau khi giải ngân, dòng tiền được rút ra và nộp ngược lại vào tài khoản cá nhân của chính bà A1.
Ngày 16/07/2024, bà A1 khởi kiện yêu cầu Tòa án tuyên bố quyết định sa thải trái pháp luật, buộc nhận trở lại làm việc, bồi thường các tháng lương không được làm việc, bồi thường thêm 02 tháng lương, truy đóng bảo hiểm và thanh toán 50% lương trong thời gian tạm đình chỉ công việc. Tại cấp phúc thẩm, bà A1 điều chỉnh yêu cầu đòi thanh toán tổng số tiền là 243.253.910 đồng dựa trên mức lương bình quân 10 tháng thực nhận (36.521.485 đồng/tháng).
Lời khai của các nhân chứng (nhân viên giao dịch Bùi Thị A13, Nguyễn Thị Mỹ A22, kiểm soát viên Nguyễn Thị A23, bảo vệ Bạch Sơn A12) đều xác nhận thực hiện bút toán nộp/rút khống hàng tỷ đồng theo chỉ đạo của bà A1 và tiền được chuyển vào tài khoản cá nhân của Giám đốc chi nhánh. Khách hàng Vì Thị A10 và Đỗ Thị Vân A11 xác nhận không quen biết, không mua bán hàng với bà A9, hồ sơ vay vốn do bà A1 hỗ trợ sắp xếp và chỉ vay theo chỉ dẫn.
Quá trình giải quyết của Tòa án:
+ Bản án sơ thẩm số 03/2025/LĐ-ST ngày 08/09/2025 của TAND Khu vực 2 – TP. Hà Nội: Bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
+ Bản án phúc thẩm số 16/2026/LĐ-PT ngày 14/05/2026 của TAND thành phố Hà Nội: Tuyên bác toàn bộ kháng cáo của bà Lê Thị A1, giữ nguyên toàn bộ bản án lao động sơ thẩm.
👉 Tham khảo thêm: Luật sư tham gia hòa giải tranh chấp lao động
Khoản 2 Điều 125 Bộ luật Lao động năm 2019 quy định hình thức kỷ luật sa thải được áp dụng khi người lao động “có hành vi gây thiệt hại nghiêm trọng hoặc đe dọa gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng về tài sản, lợi ích của người sử dụng lao động”. Đồng thời, điểm g khoản 4 Điều 32 Nội quy lao động của Ngân hàng V đã cụ thể hóa hành vi đe dọa gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng gồm hành vi “che giấu thông tin Khách hàng... và các hành vi khác có thể làm sai lệch quyết định của Ngân hàng”.
Lập luận của nguyên đơn và luật sư cho rằng các khoản vay đã được tất toán, ngân hàng chưa bị thiệt hại thực tế nên không đủ căn cứ sa thải là cách hiểu phiến diện về điều luật. Đối với hoạt động tín dụng, rủi ro tiềm ẩn xuất phát từ hành vi phê duyệt hồ sơ khống là nguy cơ đe dọa trực tiếp đến an toàn hệ thống.
Chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã chứng minh trọn vẹn chuỗi sai phạm: Bà A1 lợi dụng vị trí quản lý chi nhánh để chỉ đạo giao dịch viên hạch toán khống không có tiền mặt; phê duyệt phương án vay vốn giả mạo; chỉ định giải ngân về tài khoản mẹ chồng rồi điều phối dòng tiền quay vòng vào tài khoản cá nhân của mình.
Việc khách hàng sau đó tất toán khoản vay không làm triệt tiêu tính chất vi phạm nghiêm trọng về mặt nghiệp vụ ngân hàng tại thời điểm xác lập giao dịch. Do đó, việc Hội đồng xét xử đánh giá hành vi che giấu thông tin, thông đồng chuyển tiền khống đã thỏa mãn dấu hiệu “đe dọa gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng” để áp dụng khung sa thải là hoàn toàn chuẩn xác và phù hợp với đặc thù quản trị rủi ro ngành ngân hàng.
3.2. Trình tự, thủ tục xử lý kỷ luật lao động
Nguyên đơn khiếu nại quyết định kỷ luật dựa trên các lỗi thủ tục (thời hạn báo trước, thành phần dự họp và thẩm quyền ký quyết định). Tuy nhiên, phán quyết của Tòa án đã bác bỏ các khiếu nại này dựa trên các cơ sở pháp lý chặt chẽ:
Về thời hạn thông báo họp: Khoản 2 Điều 70 Nghị định 145/2020/NĐ-CP quy định người sử dụng lao động phải thông báo trước ít nhất 05 ngày làm việc. Thực tế V đã phát hành thông báo từ ngày 28/05/2024 cho phiên họp ngày 05/06/2024 (đúng hạn). Việc hoãn và mở lại vào ngày 18/06/2024 bản chất là kéo dài thêm thời gian chuẩn bị cho người lao động, không làm phát sinh một thủ tục kỷ luật mới.
Về thành phần tham dự và biểu quyết: Phiên họp trực tuyến có đầy đủ các thành phần luật định gồm người lao động, đại diện người sử dụng lao động, đại diện tổ chức công đoàn cơ sở. Việc mời thêm các bộ phận nghiệp vụ (điều tra gian lận, nhân sự) tham gia với tư cách người phát hiện hoặc giải trình nghiệp vụ không vi phạm điều cấm của pháp luật, trái lại còn tăng cường tính khách quan, minh bạch khi đối chất chứng cứ. Kết quả 3/4 thành viên chính thức biểu quyết thông qua hình thức sa thải bảo đảm nguyên tắc đa số.
Về thẩm quyền ban hành quyết định: Người ký quyết định sa thải thực hiện căn cứ theo văn bản ủy quyền hợp lệ từ Chủ tịch Hội đồng quản trị - người đại diện theo pháp luật của Ngân hàng V theo đúng quy định tại khoản 3 Điều 18 Bộ luật Lao động năm 2019 và phân cấp nội bộ.
Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn giao nộp bản chính Vi bằng số 1258/2024 ghi nhận cuộc trao đổi giữa bà A1 với một người phụ nữ mặc áo chống nắng và Biên bản làm việc có chứng thực của UBND xã ngày 06/03/2026 với khách hàng Vì Thị A10 nhằm phủ nhận các lời khai bất lợi trước đó.
Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã xử lý chứng cứ rất sắc bén và đúng quy định tố tụng dân sự:
Căn cứ Nghị định 08/2020/NĐ-CP, Vi bằng chỉ ghi nhận sự kiện Thừa phát lại chứng kiến một buổi nói chuyện; Thừa phát lại không có thẩm quyền chứng thực danh tính người mặc áo chống nắng có đúng là bà Đỗ Thị Vân A11 hay không, càng không thể xác thực tính chân thực của lời khai. Đây là chứng cứ gián tiếp, không thể phủ nhận chuỗi tài liệu chứng cứ vật chất (sổ phụ ngân hàng, lệnh chuyển tiền, bút toán điện tử) do ngân hàng xuất trình.
Đối với biên bản làm việc lập năm 2026, Tòa án kiên quyết áp dụng Điều 287 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 để từ chối xem xét do nguyên đơn không chứng minh được trở ngại khách quan hợp pháp khi nộp chứng cứ muộn ở giai đoạn phúc thẩm. Nhận định này bảo đảm tính nghiêm minh của tố tụng, ngăn chặn tình trạng đương sự tự tạo lập lời khai mới sau phiên xử sơ thẩm nhằm làm sai lệch hồ sơ.
Bản án là bài học sâu sắc về xử lý kỷ luật lao động trong lĩnh vực tài chính – ngân hàng đặc biệt là đối với người sử dụng lao động. Khi tiến hành xử lý kỷ luật lao động đối với nhân sự quản lý, doanh nghiệp cần phối hợp chặt chẽ giữa tài liệu chứng cứ nghiệp vụ (bút toán, dữ liệu dòng tiền) với biên bản lấy lời khai của các nhân sự liên quan; tuân thủ nghiêm ngặt thời hạn báo trước, thành phần tham dự phiên họp và phân quyền ủy quyền ký quyết định để vô hiệu hóa các tranh chấp về mặt thủ tục. Bản án cũng hẳng định chế tài sa thải theo khoản 2 Điều 125 Bộ luật Lao động năm 2019 không nhất thiết đòi hỏi phải có thiệt hại vật chất hiện hữu thực tế. Đối với các hành vi vi phạm nghiêm trọng quy trình tác nghiệp, gian lận hồ sơ vay vốn, chỉ đạo hạch toán khống của cán bộ quản lý, bản thân hành vi đó đã cấu thành nguy cơ đe dọa gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng đến an toàn vốn và uy tín của tổ chức tín dụng.
👉 Tham khảo thêm: Tư vấn chấm dứt hợp đồng lao động
Chúng tôi trên mạng xã hội